English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文筆數/總筆數 : 71578/104447 (69%)
造訪人次 : 19157034      線上人數 : 518
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧:
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號",以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋,建議至進階搜尋限定作者欄位,可獲得較完整資料
  • 進階搜尋
    政大機構典藏 > 傳播學院 > 新聞學系 > 學位論文 >  Item 140.119/112344
    請使用永久網址來引用或連結此文件: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/112344


    題名: 在地社群參與的行動邏輯—以大溪民間宗教社頭為例
    The Logic of Action in Participation of Local Community – The Case Study of Daxi Folk Religious Comunities.
    作者: 游任濱
    Yu, Jen-Ping
    貢獻者: 方孝謙
    Barry Shiaw-Chian Fong
    游任濱
    Yu, Jen-Ping
    關鍵詞: 大溪
    民間信仰
    社群
    社區營造
    行動邏輯
    Daxi
    Folk religious
    Community
    Community development
    Logic of action
    日期: 2017
    上傳時間: 2017-08-31 11:57:49 (UTC+8)
    摘要: 本研究的出發點,在於試圖藉由對近三十年來台灣社會在現代性的框架下,所想像和理解的「社區總體營造」的反省,重新尋找另一種出自在地生活脈絡,不同的社群參與方式,以及另一種社群參與的可能。本文以為在各式各樣不同社群的互動模式下,不同的行動者在其日常生活中有著不同參與、實踐公共與社群的方式;也導致對公共參與有著不同的理解。

    因此,本文以圍繞在桃園大溪當地主要廟宇—普濟堂,為了每年關公誕辰繞境的在地社群為例。試圖說明這樣一種在當地稱為「社頭」的民間宗教群體,乃是另一種有別於現代社區概念的「社群」。從田野調查中看到這些社群的構成、會員的招募、經費的來源,其實具體而微地反映大溪當地綿密且複雜的人際網絡。這些社群與在地社會的各樣網絡緊密相連,並承擔著維繫與整合社會關係的功能。

    從對這些社頭參與者的訪談中可以看見,他們擁有著某種共同的記憶,這些記憶除了維繫著行動者對於繞境活動和社頭本身的認同外,也在各種現在與過去相對比的記憶中,畫出他們所認定的社群的範圍。對這些參與者而言,繞境記憶的敘事結構之所以能被持續的召喚,並且能持續的「再生產」,與其參與的「儀式」有密不可分的關係。為維持社群的運作,唯有藉由儀式所進行的身體的展演,才能進一步將社群的倫理內化在行動者之中。社群中的倫理除了透過敘事取得共識外,它還必須能夠在日常生活中被「展演」出來。

    歸結對這些社群的田野調查,本文發現,這些社群中的行動者因著「記憶」、「儀式」和「倫理」三個要素的交互作用, 形塑了他們之所以參與這些社群的行動邏輯。這些社頭的行動者堅持某種他們從兒時記憶而來的「傳統」,這是一種經由身體儀式的展演而內化在其生命敘事中的社群倫理。進一步來說,這樣的倫理與記憶和儀式一起,成為構成一個社群可見,供人辨識與區別的特質。最終這樣的倫理成為推動這些行動者在參與社頭背後的行動邏輯,也進一步讓他們與在地社會產生認同與連結。
    The starting point of this thesis try to find another kind of community participation from the local context, and the thesis is based on the reflection which understand Community Development in the modernity framework for nearly thirty years in Taiwan. This paper argues that every actors have different ways practicing public lives in the variety community interactions, and they have different interpretations of public participation.

    Therefore, this study focus on the main temples ‘Po Gi Temple’ in Daxi Dist., and their annual parade for celebrating Guan Gong birthday. The study attempts to illustrate such a group of folk religions is another community which is different from the modern communities. From the field investigation, we can see the composition of the community, the recruitment of the members and resources, and how they reflect the local complex interpersonal network. The various networks are responsible to maintain the local social relations.

    From the interviews with these participants, we could see that they have the common memory of the ritual. The ritual maintain the identity of all actors and divide the border between themselves and others. For these participants, the narrative structure can be continually summoned and reproduced, owing to the repeatedly ritual. In order to maintain the community development, only through the body performance of the ritual, the ethics could be rooted in the participants.

    The conclusion of the study is that because of the interaction between memory , rituals and ethics, the actors in the community have shaped their action logic. Furthermore, such memory, together with ethics and rituals, become a visible and distinguishable characteristic of the community. Finally, this memory, ethics and rituals becomes the action logic to drive these actors and gives them recognition and connection with the local community.
    參考文獻: 丁仁傑 (2005)。〈會靈山現象的社會學考察: 去地域化情境中民間信仰的轉化與再連結〉。《臺灣宗教研究》, 第4卷第2期,頁 57-111。
    丁仁傑(2007)。〈市民社會的浮現或是傳統民間社會的再生產?─以台灣佛教慈濟功德會的社會實踐模式為焦點〉。《台灣社會學刊》,38期,頁1-55。
    丁仁傑(2013)。《重訪保安村:漢人民間信仰的社會學研究》,台北:聯經。
    于嘉雲譯(1999)。《共同體的基礎理論》,台北:聯經。(原書大塚久雄 [1984]. 共同体の基礎理論)
    尤淑如(2006)。《麥金泰爾之德行論研究》,輔仁大學哲學所博士論文。
    方孝謙(2009年11月)。〈遊行敘事與集體記憶:大溪與夢想社區的比較〉,「亞洲的政治記憶與歷史敘事國際學術研討會」,彰化師範大學國文學系。
    王振寰(1991)。〈社會運動的政治化及其問題〉。《中國論壇》,32卷2期,頁40-44。
    王振寰(2008)。〈台灣的政治轉型與反對運動〉,丘延亮(編),《運動作為社會自我教習(上冊)》,頁3-41。台北:台灣社會研究雜誌社。
    王銘銘(1997)。《村落視野中文化與權力:閩台三村五論》,北京:三聯。
    王鏡玲(2016)。《分別為聖:長老教會、普渡、通靈象徵》,台北:前衛。
    丘昌泰、陳欽春(2001),〈台灣實踐社區主義的瓶頸與願景:從抗爭型到自覺型社區〉,《行政暨政策學報》,第三期,頁1-43。
    江宜樺(2003)。〈公共領域中理性溝通的可能性〉,許紀霖(編),《公共性與公共知識份子》,頁171-191。南京:江蘇人民。
    吳介民、黃秀如、顧爾德、范雲(2010)。〈為下一輪民主盛世而寫〉,黃秀如(編),《秩序繽紛的年代:走向下一輪民主盛世》,頁4-18。台北:左岸。
    吳柏緯、鍾麗華、楊淳卉(2017 年 7 月24日)。〈眾神上凱道 捍衛一爐一香自主〉,《自由時報》。取自http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1121248
    吳叡人譯(2010)。《想像的共同體:民族主義的起源與散布》。台北:時報。(原書Anderson, Benedict [2006]. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso)
    李丁讚(1997)。〈公共論述、社會學習與基進民主:對『食物中毒』現象的一些觀察〉,《台灣社會研究季刊》,25期,頁1-32。
    李丁讚(2004)。〈公共領域中的親密關係:對新港和大溪兩個造街個案的探討〉,李丁讚(編),《公共領域在臺灣 : 困境與契機》,頁357-395。台北:桂冠。
    李丁讚(2007)。〈市民社會與公共領域〉,許紀霖(編),《公共空間中的知識份子》,頁70-90。南京:江蘇人民。
    李丁讚(2007)。〈社造,一種生命工程〉,楊弘任,《社區如何動起來?》,頁9-29。台北:左岸。
    李康、李猛譯(2002)。《社會的構成》。台北:左岸文化。(原書Giddens, A. [1984]. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press.)
    李增剛譯(2008)。《轉變參與:私人利益與公共行動》,上海:人民。(原書Hirschman, Albert O. [1982]. Shifting involvements: Private interest and public action.)
    杜雨蒨(2007)。《廟會與社團的社會網絡建構之研究-以大溪普濟堂與社頭為例》。新竹教育大學區域人文社會學系碩士論文。
    周保雄譯(2008)。《社交的人》,上海:上海譯文。(原書 山崎正和[2003]. 社交する人間 ホモ・ソシアビリス)
    周思萍(1996)。《台灣社區發展政策演變之研究-論國家對社區發展的介入》。台灣大學社會學研究所碩士論文。
    周偉航(2006年12月)。〈通俗文化的「內在善」與「德行」〉,「德行倫理學的詮釋與創新」學術研討會,政治大學科技與人文價值研究中心。
    岡田謙(1960)。〈臺灣北部村落之祭祀範圍〉,《台北文物》,9,頁14-29。
    林美容(1986)。〈由祭祀圈來看草屯鎮的地方組織〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,62期,頁53-114。
    林美容(1997)。《臺灣民間信仰研究書目》,台北:中央研究院民族學研究所。
    林會承(1999)。〈澎湖社里的領域〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,87期,頁85-86。
    林照真(2006)。《記者,你為什麼不反叛-調查報導的構想與實現》。台北:天下。
    林瑋嬪(2013)。〈為何要建廟?從廟宇興建的物質化過程探討馬祖社群再造〉,《台灣社會研究季刊》,92期,頁1-33。
    林福岳(2002)。《族群認同下的社區傳播-以美濃反水庫運動論述為研究脈絡》。政治大學新聞研究所博士論文。
    林驤華譯(2008)。《極權主義的起源》,北京:三聯。(原書Arendt, Hannah [1979]. The origins of totalitarianism.)。
    法務部(2010)。《台灣民事習慣調查報告》,台北:作者。
    施振民(1973)。〈祭祀圈與社會組織-彰化平原聚落發展模式的探討〉,《中央研究院民族學研究所集刊》,第36期,頁191-208。
    范麗珠等譯(2006)。《中國社會中的宗教》,上海:人民。(原書Yang, C. K. [1961]. Religion in Chinese society. Berkeley and Los Angeles.)
    夏鑄九(2008)。〈全球經濟中的台灣城市與社會〉,黃麗玲(編),《流動與根著》,頁192-227。台北:台灣社會研究。
    徐震(2007)。《徐震教授論社區工作》。台北:松慧。
    馬克思(1995)。〈經濟學手稿(1857-1858年)〉,中共中央編譯局(編譯),《馬克思恩格斯全集:第三十卷》,北京:人民。
    高承恕(1989)。〈台灣新興社會運動結構因素之探討〉,徐正光、宋文里(編),《台灣新興社會運動》,頁9-19。台北:巨流。
    高宣揚(1999)。《哈伯瑪斯論》,台北:遠流。
    莊雅仲(1998年2月28日)。〈全球化趨勢下的社區改造運動〉,《中國時報》,時論廣場。
    許紀霖(2007)。〈導言:重建社會重心:現代中國知識份子與公共空間〉,許紀霖(編),《公共空間中的知識份子》,頁1-30。南京:江蘇人民。
    許嘉明(1978)。〈祭祀圈之於居臺漢人社會的獨特性〉,《中華文化復興月刊》,11(6):59-68。
    陳世榮(1999)。〈清代北桃園的開發與地方社會的建構〉,中央大學歷史研究所碩士論文。
    陳正祥(1993)。《台灣地誌(下)》,台北:南天。
    陳志梧(1998)。〈台灣的都市問題及社區運動〉。上網日期:2012年6月7日,取自http://members.tripod.com/hk_pwd/essay/tmm_tw_01.htm
    陳其南(1990)。〈公民國家的宗教信仰和社會倫理:從盧梭的《社約論》談起〉,《當代》54期,頁66-83。
    陳其南(1992)。《公民國家意識與台灣政治發展》。台北:允晨。
    陳其南(1994年10月6日)。〈社區與國家重建〉,《中國時報》。
    陳其南(1996)。〈社區營造與文化建設〉。《理論與政策》10(2),頁109-116。
    陳其南(2006)。《國族主義到文化公民:台灣文化政策初探2004-2005》。台北:行政院文化建設委員會。
    陳其南、陳瑞樺(1998)。〈台灣社區營造運動之回顧〉。《研考報導》41期,頁21-37。
    陳建宏( 2004)。《公廟與地方社會—以大溪普濟堂為例》。中央大學歷史所碩士論文。
    陳弱水(2006)。《公共意識與中國文化》。北京:新星。
    陳筱宛譯(2012)《社會性動物:愛、性格與成就的來源》,台北:商周。(原書Brooks, David [2011]. The Social Animal: The Hidden Sources of Love, Character, and Achievement.)
    陳嘉映、王慶節譯(1989)。《海德格存在與時間》,台北:唐山。(原書Heidegger, M.[1962]. Being and Time. trans. by Macquarrie, J. and Robinson, E. London: SCM Press.)
    傅達德譯(2009)。《最後的知識份子》,台北:左岸。(原書Jacoby, Russell [1987]. The last intellectuals.)
    曾育慧譯(2011)。《神秘禮物:一段關於傷痛與救贖的真實紀事》,台北:啟示。(原書Gup, Ted [2010]. A secret gift: How one man's kindness--and a trove of letters--revealed the hidden history of the Great Depression.)
    曾梓峰(2003)。〈社區總體營造運動與永續社會發展〉,《文建會網路學院case智庫:社區總體營造》,P33-38。
    曾景恆譯(2012)。《異類僑居者:有別於世界的信仰羣體》,香港:基道。(原書Hauerwas, Stanley & Willimon, William H. [1989]. Resident Aliens: A Provocative Christian Assessment of Culture and Ministry for People Who Know that Something is Wrong.)
    渠東、汲喆譯(2000)。《宗教生活的基本形式》,上海:人民。(原書Durkheim, Emile [1912]. Les formes élémentaires de la vie religieuse. )
    程樹德、傅大維、王道還、錢永祥譯(1994)。《科學革命的結構》,台北:遠流。(原書Kuhn, Thomas [1962]. The structure of scientific revolutions.)
    費孝通(2006)。《鄉土中國》。上海:人民。
    黃光廷、黃舒楣譯(2009)。《社區力量:西雅圖的社區營造實踐》,台北:洪葉。(原書Diers, Jim [2004]. Neighbor power: Building community the Seattle way.)
    黃淑芬編(2001)。《神恩‧豆香‧木器馨》,桃園:大溪區歷史街坊再造協會。
    黃靜儀譯(2008)。《下流志向:為什麼孩子不上學、不工作》,台北:麥田。(原書 內田樹 [2007]. KARYUU SHIKOU:MANABANAI KODOMOTACHI HATARAKANAI WAKAMONOTACHI.)。
    黃應貴(1999)。〈導論:時間、歷史與記憶〉,黃應貴(編),《時間、歷史與記憶》,頁1-29。台北:中央研究院民族學研究所。
    黃應貴(2012)。《「文明」之路第二卷:「現代化」下文化傳統的再創造(1945-1999)》。台北:中央研究院民族學研究所。
    黃麗玲(1995)。《新國家建構中社區角色的轉變—社區共同體的論述分析》。台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
    楊弘任(2007)。《社區如何動起來?—黑珍珠之鄉的派系、在地師傅與社區總體營造》。台北:左岸。
    楊弘任(2011)。〈何謂在地性?從地方知識與在地範疇出發〉,《思與言》,第49卷第4期,頁5-29。
    楊彥杰(1996)。《閩西客家宗族社會研究》,香港:國際客家學會。
    萬毓澤譯(2007)。《再會吧!公共人》,台北:群學。(原書Sennett, Richard [1976]. The fall of public man.)
    熊瑞梅(2003)。〈團體與組織〉,王振寰、瞿海源(編)《社會學與台灣社會》,頁121-154。台北:巨流。
    福仁宮管理委員會(2002)。《大溪福仁宮沿革簡介》。福仁宮管理委員會編印。
    趙月瑟譯(1992)。《心靈、自我與社會》,上海:上海譯文。(原書Mead, George H. [1962]. Mind, self and society.)
    趙旭東譯(2009)。《帝國的隱喻:中國民間宗教》,江蘇:人民。(原書Feuchtwang, Stephan. [2001]. The imperial metaphor: Religion in China. Talor & Francis.)
    劉立偉(2008)。〈社區營造的反思:城鄉差異的考量、都市發展的觀點、以及由下而上的理念探討〉,《都市與計畫》第35卷第4期,頁313-318。
    劉枝萬(1983)。《臺灣民間信仰論集》,臺北:聯經。
    劉建基譯(2005)。《關鍵詞-文化與社會的詞彙》,北京:三聯。(原書Williams, Raymond [1976]. Keywords: A vocabulary of culture and society.)
    歐陽景根譯(2007)。《共同體》,江蘇:人民。(原書Bauman, Zygmunt [2001]. Community: Seeking safety in an insecure world.)
    蔡宏進(2005)。《社會學》,台北:雙葉。
    鄭瑋寧(2015)。〈再現死亡、悲懷難遣:以當代魯凱族人的喪葬實踐為例〉,黃應貴(編),《日常生活中的當代宗教》,頁307-367。台北:群學。
    賴耀裕編(1995)。《我的家鄉-大溪鎮》,桃園:桃園縣政府。
    戴康生、彭耀編(2007)。《宗教社會學》。北京:社會科學文獻。
    瞿海源(2012)。〈宗教與術數態度和行為的變遷(1985-2005):檢驗世俗化的影響〉,瞿海源、張苙雲(編),《臺灣的社會變遷1985-2005:心理價值與宗教》,頁246-261。台北:中研院社會所。
    羅世宏等譯(2004)。《文化研究:理論與實踐》。台北:五南。(原書Barker, C. [2000]. Cultural Studies: Theory and Practice. London: Sage.)
    蘇昭英、蔡季勳(主編)(1999)。《台灣社區總體營造的軌跡》。台北:行政院文化建設委員會。
    Abercrombie, N., & Loughurst, B. (1998). Audiences: a socialical theory of performance and imagination. Thousand Oaks, CA: Sage.
    Arendt, Hannah (1959). The human condition. Garden City & New York: Doubleday Anchor Books.
    Bauman, Zygmunt (2016, January 25). Zygmunt Bauman: “Social media are a trap”. El País. Retrieved from http://elpais.com/elpais/2016/01/19/inenglish/1453208692_424660.html
    Beck, Ulrich, & Beck-Gernsheim, Elisabeth (2001). Individualization. (Camiller,
    Berger, Peter L. (1990). The Sacred Canopy: Elements of a Sociological Theory of Religion. New York: Anchor.
    Bloch, Maurice (1977). The past and the present in the present. In Man (N. S.)12: 278-292.
    Booth, Wayne (1993). Individualism and the mystery of the social self. In Barbara Johnson (ed.), Freedom and interpretation : the Oxford Amnesty lectures. (pp.69-102). New York: Basic Books.
    Boyd, Danah (2014). It's Complicated: The Social Lives of Networked Teens. New Haven: Yale University Press.
    Carter, Warren (2006). The Roman empire and the New Testament: An essentiall guide. Nashville: Abingdon Press.
    Casanova, Jose (1994). Public religions in the modern world. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
    Connerton, P. (1989). How societies remember. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
    Duara, Prasenjit (1995). Rescuing history from the nation: questioning narratives of modern China. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
    Fowler, R. B. (1991). The dance with community: the contemporary debate in American political thought. Kansas: University Press of Kansas.
    Goren, Paul, Christopher M. Federico, and Miki Caul Kittilson (2009). Source Cues, Partisan Identities, and Political Value Expression. American Journal of Political Science. 53, no. 4: 805-820.
    Green, Donald, Bradley Palmquist, and Eric Schickler (2002). Partisan Hearts and Minds: Political Parties and the Social Identities of Voters. New Haven, CT: Yale University Press.
    Habermas, J. (1984). The theory of communicative action: reason and the rationalization of society. (Thomas McCarthy Trans.). Boston: Beacon Press.
    Habermas, J. (1989). The structural transformation of the public sphere: an Inquiry into a Category of Bourgeois Society (Thomas Burger Trans.). Cambridge, Mass.: The MIT Press.
    Habermas, J. (2008). Between naturalism and religion: philosophical essays (Ciaran Cronin, Trans.). Cambridge, UK: Polity Press. (Original work published 2005)
    Halbwachs, M. (1980). The Collective Memory. F. J. Ditter & U. Y. Ditter (Eds. &Trans.). New York: Happer & Row.
    Hall, S. (1982). The rediscovery of “ideology”: Return of the repressed in media studies. In M. Gurevitch, T. Bennett, J. Curran and J. Woollacott (Eds.), Culture, society and the media(pp.52-86). London: Methuen.
    Hall, S.(1992).The Question of Cultural Identity. In S. Hall, D. Held & T. McGrew (Eds.).Modernity and Its Futures(pp.273-316).Cambridge: Polity Press.
    Hauerwas, Stanley (1974). Vision and virtue: essays in Christian ethical reflection. Ind: University of Notre Dame Press.
    Hauerwas, Stanley (1981). A community of character: toward a constructive Christian social ethic. Ind: University of Notre Dame Press.
    Hegel, G. W. F. (1996). Philosophy of Right. Amherst, N.Y., Prometheus Books.
    Inchausti, Robert (1991). The ignorant perfection of ordinary people. Albany, N.Y. : State University of New York Press.
    Kelly, O. (1984). Community, art and the state: Storming the citadels. London: Comedia Publishing Group.
    Leach, Edmund. (1971). Rethinking Anthropology. London: Athlone Press.
    Luckmann, T. (1967). The invisible religion: The problem of religion in modern society. New York: Macmillan,
    MacIntyre, Alasdair (1984). After virtue: a study in moral theory. Ind: University of Notre Dame Press.
    McLean, Scott L., David A. Schultz, & Manfred B. Steger. (2002). Social capital: Critical perspectives on community and "Bowling alone". New York: New York University Press.
    Palmer, Parker (1993). To know as we are known: Education as a spiritual journey. San Francisco: Harper.
    Philips, D. L. (1993). Looking backward: a critical appraisal of communitarian thought. Princeton: Princeton University Press.
    Potter, Jonathan (1996). Representing reality: Discourse, rhetoric and social construction. London: Sage.
    Price, Charles P and Weil, Louis (1979). Litirgy for living. New York: Seabury.
    Putnam, Robert D. (2000). Bowling alone : the collapse and revival of American community. New York: Tochstone.
    Putnam, Robert D. (2016). Our kids: The American dream in crisis. Simon & Schuster.
    Rainie, Lee and Wellman, Barry (2012). Networked: The New Social Operating System. Cambridge, MA: MIT.
    Sangren, P. Steven (1987). History and magical power in a Chinese community. Stanford: Stanford University Press.
    Taylor, Charles (2004). Modern Social Imaginaries. Durham: Duke University Press.
    Weller, P. Robert (1987). Unities and Diversities in Chinese Religion. London: Macmillan.
    Winograd, T. & Flores, F. (1986). Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design. Norwood, NJ: Ablex.
    描述: 博士
    國立政治大學
    新聞學系
    93451502
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093451502
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[新聞學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    150201.pdf12571KbAdobe PDF6檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋