English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 11 |  Items with full text/Total items : 88613/118155 (75%)
Visitors : 23472317      Online Users : 176
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/122779
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/122779


    Title: 董事監督義務:法令遵循制度建置與維持
    Director's Duty to Monitor: the Establishment and Maintenance of Legal Compliance
    Authors: 謝文瑜
    Hsieh, Wen-Yu
    Contributors: 劉連煜
    謝文瑜
    Hsieh, Wen-Yu
    Keywords: 公司治理
    公司法第23條
    法令遵循
    受託義務
    董事注意義務
    忠實義務
    董事監督義務
    Corporate governance
    Duty of care
    Duty of loyalty
    Duty to monitor
    Compliance
    Legal compliance
    Date: 2019
    Issue Date: 2019-04-01 14:49:58 (UTC+8)
    Abstract: 2016年8月間國內兆豐銀行因未遵循美國反洗錢相關規定,被重罰美金1.8億元,國內除了意識到洗錢防制法令遵循之重要性外,也引發對公司治理及董事監督義務之探討。在全球化時代,企業及金融機構的規模逐漸擴張全球,董事會實無法監督各子公司、各分行的所有業務,故應透過建構更明確完善的董事監督義務,促進企業法令遵循制度之建構與維持有效性。

    對於董事監督義務,本文先透過英美法判決分析董事監督義務性質及審查標準。第二、說明我國董事義務之學說與實務見解概況。第三、針對兆豐遭美裁罰案以銀行局法務處為訪談對象做個案研究。最後,統整外國立法例、法院實務及主管機關見解為我國董事監督義務之責任內涵,包括性質、要件及法律效果嘗試提出建議。
    In August 2016, the New York branch of Taiwan’s Mega International Commercial Bank (Mega Bank) was fined US$180 million by the New York Department of Financial Service (NYDFS) for violating the US AML regulation and defects in executing AML legal compliance program. In addition to the importance of complying with the money laundering and legal compliance, our government also raised the obligation of corporate governance and director's duty. In the era of globalization, the scale of enterprises and financial institutions has gradually expanded globally. The board of directors is unable to supervise all the business of each subsidiary and branches. Therefore, it is necessary to establish a more clear and perfect supervision of directors to promote the construction and maintenance of corporate compliance systems. Effectiveness.
    For the director's duty to monitor, this study first analyzes the details of the positioning and content of duty to monitor defined in the legal system and common law judgements in U.K. and U.S.A., then the comparison between common law legal systems and the current legislations in our country. Also, do a case studies for Mega Bank.
    Finally, this study will try to make recommendations including the nature, requirements and legal effects, according to the integration of foreign legislation, court practice and the opinions of the competent authorities as the responsibility of the supervisory duties of directors in our country.
    Reference: 參考文獻
    一、 中文文獻
    (一) 書籍
    1. Charles Lee&Jamie Allen, ACGA 臺灣公司治理白皮書,2011年。
    2. 王文宇,公司與企業法治,2000年。
    3. 王文宇,公司法論,2016年。
    4. 柯芳枝,公司法論(下),2013年。
    5. 梁宇賢,公司法論,2015年。
    6. 曾宛如公司管理與資本市場法制專論(一),2002年。
    7. 黃清溪公司法基礎理論──董事篇,2016年。
    8. 劉連煜,美國模範工商業法,1994年。
    9. 劉連煜,現代公司法,2015年。

    (二) 期刊論文
    1. 方元沂,公司負責人之忠實義務與注意義務臺灣高等法院九十八年度台上字第一三七號民事判決。月旦法學雜誌,第197期,182-190頁,2011年。
    2. 王文宇,企業併購法總評。月旦法學雜誌,第 83 期,70-85頁,2002年。
    3. 王文宇,法律移植的契機與挑戰──以公司法的受託、注意與忠實義務為中心。月旦民商法雜誌,第19期,81-91頁,2008年。
    4. 王志誠,公司監察機關之權限範圍及跨越行使──企業集團內部監控法制之整合研究。月旦法學雜誌,第171期,5-37頁,2009年。
    5. 王志誠,董事之監督義務──兆豐銀行遭美國紐約州金融服務署裁罰一.八億美元案之省思。月旦法學雜誌,第259期,5-18頁,2016年。
    6. 李建良,行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題-「制裁性不利處分」概念之提出。月旦法學雜誌,第181期,133-163頁,2010年。
    7. 杜怡靜,台灣與日本關於公司內部治理機制改革之比較──以公開發行公司為考察對象。月旦法學雜誌,第184期,22-40頁,2010年。
    8. 行政院,兆豐銀行遭美裁罰案相關部會督管責任查核報告,2017年。
    9. 林仁光,公司法第二十七條法人董監事制度存廢之研究。臺大法學論叢,第40卷1期,253-350頁,2011年。
    10. 林仁光,董事會功能性分工之法制課題──經營權功能之強化與內部監控機制之設計。臺大法學論叢,第35卷1期,157-266頁,2006年。
    11. 林國彬,董事忠誠義務與司法審查標準之研究-以美國德拉瓦州公司法為主要範圍。政大法學評論,第100期,135-214頁,2007年。
    12. 邵慶平,公司不法行為中董事監督義務與守法義務的探討—兼論誠信義務的發展與定位。現代會計論壇學術研討會,2007年。
    13. 邵慶平,董事受託義務内涵與類型的再思考-從監督義務與守法義務的比較研究出發。臺北大學法學論叢,第66期,1-43頁,2008年。
    14. 邵慶平,董事法制的移植與衝突──兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略。台北大學法學論叢,第57期,169-225頁,2005年。
    15. 洪秀芬,董事會獨立經營權限及董事注意義務。政大法學評論,第94期,217-266頁,2006年。
    16. 孫欣、章友馨,金融機構法令遵循風險評估與法規資料庫。KPMG Monthly安侯建業通訊,第132期,2018年。
    17. 郭大維,公司經營者的傀儡遊戲──論公司治理下幕後董事之規範問題。月旦法學雜誌,第184期,5-21頁,2010年。
    18. 郭大維,英國公司治理法制之研究──以董事為核心。月旦法學雜誌,151期,138-155頁,2007年。
    19. 陳俊仁,由企業併購法第五條與第六條論我國忠實義務規範的缺失。華岡法粹,第33期,203-237頁,2005年。
    20. 曾宛如,董事忠實義務之內涵及適用疑義──評析公司法第二十三條第1項。月旦民商法雜誌,第29期,51-66頁,2010年。
    21. 曾宛如,董事忠實義務於台灣實務上之實踐──相關判決之觀察。月旦民商法雜誌,第29期,145-156 頁,2010年。
    22. 曾宛如,董事會與經理人是否真為公司之業務執行機關及業務執行之輔助機關?從臺灣高等法院臺中分院九十九年度重上字第一七四號判決及九十九年度重上字第一六四號判決所凸顯之亂象論起。月旦法學雜誌,第199期,166-183頁,2011年。
    23. 馮震宇,企業當責與社會當責──當責不可忽略法令遵循。能力雜誌,56-65頁,2008年。
    24. 黃百立,日本董事注意義務之研究。中原財經法學,第19期,239-320頁,2007年。
    25. 黃朝琮,受託義務審查規則與舉證責任分配。國立中正大學法學集刊,第48期,121-192 頁,2015年。
    26. 楊竹生,論董事注意義務中監督公司業務執行之義務。中原財經法學,第13期,147-210頁,2004年。
    27. 廖大穎,公司負責人之注意義務與商業判斷原則的適用──台北地院九十三年度重訴字第一四四號民事判決。月旦裁判時報,第1期,111-118頁,2010年。
    28. 廖大穎,評公司法第27條法人董事制度──從台灣高等法院九十一年度上字第八七○號與板橋地方法院九十一年度訴字第二一八號的啟發。月旦法學雜誌,第112期,197-213頁,2004年。
    29. 蔡昌憲,從經濟觀點論企業風險管理與董事監督義務。中研院法學期刊,第12期,79-152頁,2013年。
    30. 蔡昌憲,從內控制度及風險管理之國際規範趨勢論我國的公司治理法制:兼論董事監督義務之法律移植。國立臺灣大學法學論叢,第41卷第4期,1819-1896頁,2012年。
    31. 蔡昌憲、陳乃瑜,內部控制制度、董事監督義務及薪資報酬委員會──評最高法院九十八年度台上字第一三○二號民事判決。月旦法學雜誌,203期,200-228頁,2012年。

    (三) 博碩士學位論文
    1. 吳瓊佩,我國銀行法令遵循制度之研究,國立政治大學法律系碩士論文,2014年。
    2. 李柏亭,論美國法下公司董事之忠實義務 論美國法下公司董事之忠實義務與我國公司法第23條第1項之交錯,東吳大學法律系碩士班碩士論文,2017年。
    3. 孫藝娜,股份有限公司董事對公司之民事賠償責任之研究,私立東海大學碩士論文,2010年。
    4. 陳子操,董事義務之類型化探討---以善意義務為核心,國立成功大學法律系碩士論文,2009年。
    5. 陳怡如,論董事之忠實義務在我國公司法之落實與發展,國立成功大學法律研究所碩士論文,1999年。
    6. 黃咸鈞,併購技術綜效創新-以史丹利百得工具機集團為例,國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文,2016年。
    7. 黃崧嵐,董事監督義務之探討-從公司治理展開,輔仁大學財經法律研究所碩士論文,2018年。
    8. 蔡景聖,敵意併購中目標公司的董事義務,國立政治大學法律學系碩士論文,2007年。
    9. 謝孟良,股份有限公司董事義務與責任之研究─以公司法第23 條為中心,國立高雄大學法律學系碩士論文,2017年。
    10. 鍾維翰,關係人交易下董事及控制股東之義務,國立政治大學法律學系碩士論文,2010年。

    (四) 網路資料
    1. 公開觀測站https://www.moneydj.com/kmdj/news/newsviewer.aspx?a=b15ef073-1656-438d-aad7-c6015e6396a2 (最後瀏覽日:2018/09/17)
    2. 兆豐國際商業銀行網站,https://www.megabank.com.tw/about/about01.asp(最後瀏覽日:2018/08/26)
    3. 匡騰Quantum Compliance,加強風險評估的三道防線https://tw.usequantum.com/3-lines-of-defense-risk-assessment-software/(最後瀏覽日:2019/02/04)
    4. 池泰毅,幸福人壽 v 前任不動產開發部協理http://www.cawlawfirm.com/cawlawfirm/2016/12/29/%E2%96%A0-case-report%EF%BC%9A%E5%B9%B8%E7%A6%8F%E4%BA%BA%E5%A3%BD-v-%E5%89%8D%E4%BB%BB%E4%B8%8D%E5%8B%95%E7%94%A2%E9%96%8B%E7%99%BC%E9%83%A8%E5%8D%94%E7%90%86%EF%BC%88%E5%BF%A0%E5%AF%A6%E7%BE%A9 (最後瀏覽日:2018/09/17)
    5. 周奕,日本大和銀行被美國「驅逐出境」始末──繼「霸菱事件」又一國際金融醜聞https://www.businessweekly.com.tw/Archive/Article?StrId=1074(最後瀏覽日:2019/02/18)
    6. 金管會,金融控股公司及銀行業內部制稽核度實施辦法部分條文修正總說明 https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=128&parentpath=0,3&mcustomize=lawnew_view.jsp&dataserno=201803310002&aplistdn=ou=newlaw,ou=chlaw,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=NewsLaw(最後瀏覽日:2018/08/10)
    7. 財訊,兆豐金弊案全解讀,金管會手中的美方機密報告https://finance.technews.tw/2016/08/27/nydfs-mega-bank/(最後瀏覽日:2019/02/19)
    8. 最高法院新,力霸、東森集團各被告違反證券交易法等罪案件新聞稿http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=236867 (最後瀏覽日:2018/09/17)
    9. 臺北高等行政法院,本院審理原告蔡友才與被告金管局間解除職務(106年度訴字第1303號兆豐金董座解職)事件新聞稿http://tpb.judicial.gov.tw/index.php?catid=12&cid=1&i (最後瀏覽日:2018/09/17)
    10. 劉德明,證券商如何建立有效的法令遵循制度,中華民國證券商業同業公會委託研究計畫書http://www.csa.org.tw/downdoc/doc/97%E5%B9%B4%E8%AD%89%E5%88%B8%E5%85%AC%E6%9C%83%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E8%AD%89%E5%88%B8%E5%95%86%E5%A6%82%E4%BD%95%E5%BB%BA%E7%AB%8B%E6%9C%89%E6%95%88%E7%9A%84%E6%B3%95%E4%BB%A4%E9%81%B5%E5%BE%AA%E5%88%B6%E5%BA%A6.pdf(最後瀏覽日:2018/08/10)
    11. 蕭博,土地交易遭裁罰 幸福人壽向鄧文聰求償勝訴http://www.cna.com.tw/news/asoc/201801100381-1.aspx (最後瀏覽日:2018/09/17)
    12. 閻書孝,【專家觀點】從兆豐銀事件談-企業法令遵循與董事監督義務http://www.cga.org.tw/main/f_2_01_news.aspx?news_aid=1958(最後瀏覽日:2018/08/26)
    13. 閻書孝,從兆豐銀事件談-企業法令遵循與董事監督義務http://www.cga.org.tw/main/f_2_01_news.aspx?news_aid=1958(最後瀏覽日:2019/02/04)
    14. 韓化宇,兆豐銀頻出包 二個月被罰三次https://video.udn.com/news/546301(最後瀏覽日:2019/02/19)

    二、 英文文獻
    (一) 書籍
    1. Bryan A. Garner, editor (2004). Black’s law dictionary, West Group. West Publishing Co.
    2. Jesse H. Choper, John C. Coffee, Jr., Ronald J. Gilson (2004).Cases and Materials on Corporations. Wolters Kluwer Law & Business.
    3. Steven L. Emanuel, Emanuel Law Outlines for Corporations (2013). Wolters Kluwer Law & Business.
    4. Alexia Staker &Alice Garton (2018). Directors’ Liability and Climate Risk: National Legal Papers for Australia, Canada, South Africa, and the United Kingdom. Commonwealth Climate and Law Initiative.
    5. Victor Joffe, David Drake, Giles Richardson, Daniel Lightman, Timothy Collingwood (2015). Minority Shareholders: Law, Practice, and Procedure. OUP Academic UK.
    6. Lewis D. Solomon (1998). Corporations Law and Poicy—Materials and Probles. West Group.
    (二) 期刊
    1. Michelle M. Harner, A More Realistic Approach to Directors’duties, Transactions: Tennessee Journal of Business Law Vol.15(2013).
    2. Melvin Aron Eisenberg, An Overview of the Principles of Corporate Governance, The Business Lawyer, Vol. 48(1993).
    3. Robert T. Miller , The Board’s Duty to Montor Risk after Citigroup, University of Pennsylvania Journal of Business Law, 12 U. Pa. J. Bus. L. 1153(2010).
    4. Eric J. Pan, A Board’s Duty to Monitor , Benjamin N. Cardozo Sch. of Law, Working Paper No. 281( 2009).
    5. Nicola F. Sharpe, Process over Structure: An Organizational Behavior Approach to Improving Corporate Boards, 85 Cal. L. Rev (2012).
    6. Susan-Jacqueline Butler, Models of Modern Corporation: A Comparative Analysis of German and U.S. Corporate Structures, 17 Arizona Journal of International and Comparative Law 555 (2000).
    7. Robert T. Miller, The Board's Duty to Monitor Risk After Citigroup, 12 U. PA. J. Bus. L. (2010).
    8. Anne M. Tucker, Who's the Boss: Unmasking Oversight Liability within the Corporate Power Puzzle Delaware Journal of Corporate Law (DJCL), Vol. 35, No. 1 (2010).
    9. Rebecca Walker, Board Oversight of A Compliance Program: The Implications of Stone v. Ritter, 1910 PLICORP 143 (2011).
    10. Dennis J. Callahan, Medieval Church Norms and Fiduciary Duties in Partnership, 26 CARDOZO.L. REV. 215 (2004).
    11. Larry E. Ribstein, Are Partners Fiduciaries?, U. ILL. L. REV. 209(2005).
    12. Henry N. Butler & Larry E. Ribstein, Opting Out of Fiduciary Duties: A Response to the Anti-Contractarians, 65 WASH. L. REV. (1990).
    13. Melvin Aron Eisenberg, An Overview of the Principles of Corporate Governance, The Business Lawyer, Vol. 48(1993).
    14. Stephen M. Bainbridge, Caremark and Enterprise Risk Management, 34 J. CORP. L. 967(2009).
    15. Hillary A. Sale, Monitoring Caremark's Good Faith ,32 Del. J. Corp. L. 719(2007).
    16. Laire Hill & Brett McDonnell, Reconsidering Board Oversight Duties after the Financial Crisis, U. Ill. L. Rev. 859(2013).
    (三)網路資料
    1. A guide to directors’ responsibilities under the Companies Act 2006 , What is the role of the Non-Executive Director? ,2018/05/16 https://www.iod.com/news-campaigns/gdpr/articles/what-is-the-role-of-the-nonexecutive-director (last visited:2018/09/17)
    2. John Davies ,A guide to directors’ responsibilities under the Companies Act 2006 https://www.accaglobal.com/ie/en/technical-activities/technical-resources-search/2007/july/companies-act-2006.html (last visited:2018/09/17)
    3.http://fyjud.lawbank.com.tw.autorpa.lib.nccu.edu.tw/list.aspxhttps://na.theiia.org/standards-guidance/Public%20Documents/PP%20The%20Three%20Lines%20of%20Defense%20in%20Effective%20Risk%20Management%20and%20Control.pdf (last visited:2018/09/17)
    4. Basel Committee on Banking Supervision,Consultative Document‐ The compliance function in banks 3,(issued for comment by 31 Jan 2004, Oct 2003), available at http://www.bis.org/publ/bcbs103.pdf (last visited:2018/09/17)
    5. U.S. Sentencing Guidelines Manual §8B2.1 (2015) Effective Compliance and Ethics Program
    https://www.ussc.gov/guidelines/2015-guidelines-manual/2015-chapter-8 (last visited:2018/09/17)
    6. III. Charging a Corporation: Factors to Be Considered :A. General Principle 5. the existence and adequacy of the corporation's pre-existing compliance program https://www.justice.gov/sites/default/files/dag/legacy/2007/07/05/mcnulty_memo.pdf (last visited:2018/09/17)
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    103651010
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103651010
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAW.009.2019.F10
    Appears in Collections:[法律學系] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    101001.pdf4769KbAdobe PDF377View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback