English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文筆數/總筆數 : 75046/106105 (71%)
造訪人次 : 19438943      線上人數 : 422
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧:
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號",以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋,建議至進階搜尋限定作者欄位,可獲得較完整資料
  • 進階搜尋
    請使用永久網址來引用或連結此文件: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32743


    題名: 不動產仲介紛爭處理機制之研究-以屠布涅的反思法理論為中心
    A Study of Disposal System for the Real Estate Disputes- Centered on the Theory of Reflexive Law of Teubner
    作者: 金仲明
    Jim Chung Ming
    貢獻者: 陳起行
    金仲明
    Jim Chung Ming
    關鍵詞: 不動產紛爭
    訴訟外途徑
    反思法
    Real Estate Disputes
    Alternative Disputes Resolution
    Reflexive Law
    日期: 2006
    上傳時間: 2009-09-17 14:19:34 (UTC+8)
    摘要: 國人「有土斯有財」之觀念濃厚,往往除了住的需求之外,更以購買不動產做為保存財富的重要方式。然而,不動產各別差異性很大,難以建立一個公開的市場,提供一般人所需的完整資訊,因此,在資訊不流通與不透明的情況下,極易產生資訊不對稱的問題,加上專業人士之素質良莠不齊,往往利用其掌握資訊之優勢,對於交易當事人隱藏重要資訊,甚至欺罔之行為等事件發生,致不動產交易紛爭案件層出不窮。
    隨著社會經濟活動的變化,對於不動產的使用形態與權利類型也日益複雜,如果探討紛爭發生的原因及其處理方式時,僅著眼於規範的抽象內容與如何適用,往往比較不能得到想要的結果,因為就紛爭當事人而言,除了對於法律規範與事實之間的認知有所不同外,更重要的是如何妥善解決問題會比如何適用法律來得重要。
    我國現今法制上之不動產仲介紛爭處理機制,除了循司法上之訴訟途徑外,尚可透過不同的訴訟外紛爭處理機制以謀求解決,惟多元的訴訟外紛爭處理機制,其本身之組織架構、處理程序及形成之法律效果並不相同,民眾對於應選擇何種之機制始可達成其訴求,以及現行法律制度下所提供之處理機制是否能夠有效妥適處理此類的紛爭,並不清楚,因此,本文嚐試從法律社會學的角度觀察我國法律對於不動產交易活動所進行的管制實際社會效果如何,並透過反思法的理論所提出之當今法律進化的特徵,提出我國在處理不動產仲介紛爭的法律制度設計上一些新的思考方向。
    Whereas the concept of " Possessing Property makes Wealth " is deeply in the heart of our people, in addition to the necessity for living, they buy real estates for preserving wealth as major practice. However, the conditions of real estate are varied, it is difficult to establish a public market to provide sufficient information, hence, under the situation of short of communication and transparency of data which is easy to cause information unsymmetrical. Moreover, the complicated backgrounds of Realtors who intend to hold their favorable materials to hide from the other parties and even commit fraud.....etc. So, real estate business causes conflicts frequently.
    In the wake of diversity of social economics activities, the application and rights and privileges of real estate also become more intricateness. If people explore the reason of conflict and disposal process just at the point of normative abstract content and applicable, it will always be unable to gain the ideal result. As to the dispute parties concerned, beside the different interpretation of the law and the fact, how to properly solve the problem is more important than the legal action.
    In our country, the present legal process for Realtor argument disposal, in addition to the judicial charges, people can seek other way to settle the dispute. Nevertheless, the multiform dispute disposal institutions which because of their corporate structures and disposal process different constitute discrepant legal result. What kind of system people should select to achieve their purpose and, whether the designated process under the present legal rules can solve the problem properly and effectively, people unclear. Therefore, this text is trying from the point of view of legal sociology, to observe that what is the substantial social effectiveness of real estate business operation under the control of our law and, through the characteristic specified by reflexive law of current law development, to introduce a new tendency to draw legal system to settle real estate Broker argument for our country.
    參考文獻: 一、中文部分
    1.王鴻源、林鼎鈞,〈以不動產經紀業論資訊不對稱不動產市場之影響〉,《桃園縣不動產經紀業論壇》,桃園縣政府,2005。
    2.尤靖雅,《企業倫理規範、企業評價、倫理判斷與行為意圖關係之研究—以房屋仲介從業人員為例》,屏東商業技術學院不動產經營研究所碩士論文,2005。
    3.尤靖雅、李春長,〈不動產經紀人員倫理規範之探討〉,國立屏東商業技術學院學報,2005。
    4.朱南玉,《不動產糾紛產生原因及其處理機制之研究》(期中報告),內政部委託研究報告,2007。
    5.朱南玉,《不動產糾紛產生原因及其處理機制之研究》(期末報告),內政部委託研究報告,2007。
    6.朱宗亮,《不動產爭議解決機制之研究》,國立台北大學法律專業研究所碩士論文,2006。
    7.吳光明,〈多元文化與訴訟外解決糾紛機制〉,收錄於《仲裁理論與判決研究》,台灣財產法暨經濟法研究協會,2004。
    8.吳光明,〈美國之訴訟外糾紛解決機制〉,收錄於《仲裁理論與判決研究》,台灣財產法暨經濟法研究協會,2004。
    9.吳依真,《最高法院預售屋交易糾紛判決之類型化研究》,政治大學法律學研究所碩士論文,2004。
    10.李永然,《房地產法律顧問(二)》,台北:永然文化出版公司,1991。
    11.李芳南,《不動產仲介法律實務精解》,台北:永然文化出版公司,2001。
    12.李慈慧,《旅遊消費者抱怨行為之研究》,朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文,2003。
    13.沈冠伶,《訴訟權保障與裁判外紛爭處理》,台北:元照出版社,2006。
    14.邱聰智,《新訂債法各論》(下),台北:元照出版公司,2003。
    15.邱聰智,《新訂民法債篇通則》(上),自版,2003。
    16.林 端,〈韋伯法律社會學的兩大面向〉,高鴻鈞、馬釗銀(編)《社會理論之法:解讀與評析》,北京:清華大學出版社,2006。
    17.林森田,《土地經濟理論與分析》,1996。
    18.林紀東,〈法律社會學〉,林紀東、薩孟武、梅仲協、劉瑞慶合編:法律辭典,台北:中華叢書編審委員會印行,1963。
    19.林萬億,《福利國家-歷史比較的分析》,台北:巨流出版社,1994。
    20.姜宜君,《預售屋買賣定型化契約之研究》,政治大學法律學研究所碩士論文,1997。
    21.洪士淵,《活法、國家法與台灣勞資關係》,台灣大學法律學研究所碩士論文,2001
    22.洪鎌德,《法律社會學》(二版),台北:揚智文化,2004。
    23.洪鎌德,〈從反思法到自生法—屠布涅法律社會學之解析〉,問題與研究,第41卷,第3期,2002。
    24.洪鎌德,〈法律、道德、民主合法治國的發展—哈柏瑪斯法律觀的評析〉,哲學與文化,第28卷第3期,2001。
    25.柯青雲,《法律系統的形成、運作及特色—盧曼系統理論取向》,台灣大學國家發展研究碩士論文,2006。
    26.柯俊吉,《論B2C網路交易替代性爭端解決機制-以線上仲裁為中心》,台北大學法律研究所碩士論文,2003。
    27.財團法人國土規劃及不動產資訊中心,《住宅交易安全制度規劃專業服務案》〔期中報告〕,內政部委託研究報告,2007。
    28.徐慶麟,《房屋預售糾紛之研究—以台中市為例》,東海大學企業管理研究所碩士論文,1993。
    29.徐憶茹,《從消費者保護法論預售屋買賣建築業之民事責任》,成功大學法律學研究所碩士論文,2003。
    30.高鴻鈞、馬劍銀(編),《社會理論之法:解讀與評析》,北京:清華大學出版社,2006。
    31.張金鶚,《房地產投資與決策分析—理論與實務》(上篇),台北:華泰書局,2006。
    32.張梅英、吳佳昇、洪玎螢,〈以仲裁解決購屋廣告不實糾紛適用性之研究〉,土地問題研究季刊,第1卷第1期,2002。
    33.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏合著,《經濟學理論與實務》(上)、(下),翰蘆圖書出版有限公司,1995。
    34.張順傑,〈企業無法逃避的話題—企業社會責任〉,責任與利潤:台商全球化新經營學,經濟部投資處出版,2006。
    35.梁瀞心,《線上解決爭議機制之研究》,世新大學法律學研究所碩士論文,2004。
    36.陳立夫,〈從日本法觀點檢討我國不動產說明書與解說之問題—以不動產仲介業務為中心〉,台灣本土法學雜誌,第87期,2006。
    37.陳自強,《契約之成立與生效》,台北:學林出版社,2002。
    38.陳計男,〈民事調解之效力〉,《民事訴訟法之研討》(三),民事訴訟法研究會,台北:三民書局,1997。
    39.陳星宏、駱忠誠,〈從斡旋金談讓與擔保制度之立法〉,《消費者保護研究》,第九輯,2003。
    40.陳清秀、張清文,〈我國消費者保護官制度之檢討〉,《消費者保護法制論文集》,行政院消費者保護委員會編輯,2004。
    41.陳淑勤,《從交易安全制度建立之觀點論預售屋買賣》,成功大學法律學研究所碩士論文,2002。
    42.陳毓秀,《環境糾紛處理之研究-以裁判外糾紛處理途徑為中心》,台灣大學法律學研究所碩士論文,1992。
    43.陳聰富,〈法律作為社會變遷工具的社會基礎〉,法令月刊,第四十八卷第四期,1997。
    44.曾明俐,〈不動產交易糾紛分析研究〉,長榮大學,2005全國土地管理與開發學術研討會論文集,2005。
    45.曾品傑,《房屋仲介契約之研究》,台北:蔚理有限公司,2000。
    46.曾品傑,〈斡旋金契約之實務問題研究〉,《公平交易季刊》第十二卷第一期,行政院公平交易委員會出版,2004。
    47.曾泰源,《不動產居間契約之研究》,文化大學法律研究所碩士論文,1991。
    48.黃 立,〈斡旋金問題初探〉,人與地,第173期,1998。
    49.黃明陽,〈消費爭議調解概論〉,《消費者保護研究》第二輯,行政院公平交易委員會出版,1996。
    50.黃明陽,《消費者保護法入門》,台北:台灣商務印書館,2006。
    51.黃相博,〈淺析斡旋金之性質及其法律效力〉,《公平交易季刊》,第六卷第二期,行政院公平交易委員會出版,1998。
    52.黃啟菱,〈北市中古屋有補漲空間〉,經濟日報,2007年4月28日,http://udn.com/。
    53.馮震宇等4人,《消費者保護法解讀》,台北:元照出版社,2005。
    54.楊建軍,〈法律進化論〉,http://blog.daqi.com/article/9938.html。
    55.楊淑文,《新型契約與消費者保護法》,台北:元照出版社,2002。
    56.楊崇森,〈仲裁之基本概念〉,收錄於《仲裁法新論》,中華民國仲裁協會,2002。
    57.詹誌彬,《評估不動產仲裁對不動產爭議問題之解決-以不動產仲裁特性觀之》,逢甲大學土地管理研究所碩士論文,2001。
    58.靳邦忠,《從行政任務之演變論我國消費者保護委員會法律功能定位》,臺北大學法律學系碩士論文,2006。
    59.廖仲仁,〈我國住宅交易安全保障制度〉,2007年住宅交易安全制度國際研討會,財團法人國土規劃及不動產資訊中心主辦,2007。
    60.廖義銘,〈從理性到反思-行政學與行政法基本理論於後現代時期之整合與轉型〉,人文及社會科學集刊,第16卷第04期,2004。
    61.蔡文育,《調解制度之研究-從訴訟外紛爭解決制度的角度出發》,台灣大學法律研究所碩士論文,1994。
    62.蔡世明,〈委託人在何種條件下須給付仲介報酬〉,現代地政,第九卷第十二期,1989。
    63.蔡政和,《訴訟外途徑處理預售房屋糾紛之研究》,中興大學都市計劃研究所碩士論文,1996。
    64.謝哲勝,〈不動產仲介的法律關係與斡旋金的法律效力〉,人文及社會科學集刊第10卷第1期,1998。
    65.魏大喨,〈不動產仲介契約之研究〉,司法研究年報第10輯上冊,司法院出版,1990。
    66.蘇永欽,〈相鄰關係在民法上的幾個主要問題—並印證於Teubner的法律發展理論〉,法學叢刊,第163期,1996,
    67.蘇貴香,《不動產仲介消費者抱怨行為之研究—著重訴訟外途徑處理》,逢甲大學土地管理研究所碩士論文,2006。
    68.穗積陳重著,黃尊三等譯,《法律進化論》,北京:中國政法大學出版,2003。
    69.Roscoe Pound著,鄧正來譯,《法理學》,北京:中國政法大學出版社,2004。
    70.羅傑.科特威爾Roger Cotterrell著,《法律社會學導論》,結構編輯群,1991,結構群。
    71.弗蘭茨.奧本海著,沈蘊芳等譯:《論國家》,上海:商務印書館,1999。
    72.台灣台北高等法院編輯,《七十九年法律專題研習會彙編》,1991。
    73.內政部編印,《不動產交易相關法規暨解釋函令彙編》,2005。
    74.行政院公平交易委員會出版,〈行政院公平交易委員會對於房屋仲介業之規範說明〉、〈行政院公平交易委員會對於不動產仲介業實施聯賣制度之規範說明〉,2005。
    二、網站
    1.全國法規資料庫,Http://law.moj.gov.tw/
    2.司法院網站,http://www.judicial.gov.tw/
    3.行政院公平交易委員會,http://www.ftc.gov.tw/
    4.行政院消費者保護委員會,http://www.cpc.gov.tw/
    5.內政部地政司網站,http://land.moi.gov.tw/。
    6.內政部不動產經紀業務宣導網,http://www.land.moi.gov.tw/realestate/。
    7.內政部統計處,內政統計通報,http://www.moi.gov.tw/stat/
    8.社團法人中華民國仲裁協會網站,http://www.arbitration.org.tw/
    9.社團法人國土規畫及不動產資訊中心網站,http://www.realestate.org.tw/。
    10.中華民國消費者文教基金會網站,http://www.consumers.org.tw/。
    11.自由電子報http://www.libertytimes.com.tw/。
    12.台灣企業社會責任網站,http://csr.moea.gov.tw/。
    13.美國全國房地產經紀人協會網站,http://www.realtor.org/。
    三、英文文獻
    1.Andrew Edgar, Habermas:The key Concepts, London and New York,Routledge.(2006).
    2.Chishing Chen, The Legal Paradigm of Jean Cohen and Its Implication for Public Online.
    3.Dworkin,Ronald, Taking Rights Seriously, Cambridge,MA:Harvard University Press.(1977)
    4.Goldberg S.B. and Green E.D.and Sander,Frank E.A, Dispute Resolution, Boston:Little,Brown and Company.(1985).
    5.Helmut Willke, Three Type of Legal Structure:The Conditional, the Purposive and the Relational Program, G. Teubner(ed.), Dilemmas of Law in the Welfare State,(1985).
    6.Arthur J. Jacobson , Autopoietic Law: The New Science of Niklas Luhmann, Michigan Law Review 87:6,(1989).
    7.James Gordon Finlayson, Habermas : A Very Short Introduction, New York , Oxford University Press(2005).
    8.Jones Lang LaSalle Research, 2006 Real Estate Transparency Index, (2006)。
    9.Julia Black, Proceduralizing Regulation:PartΙ, Oxford Journal of Legal Studies,Vol 20,No.4,(2000).
    10.Jürgen Habermas, Law as Medium and Law as Institution, G. Teubner(ed.), Dilemmas of Law in the Welfare State, Berlin and New York:Walter de Gruyter.(1985).
    11.Luhmann,Niklas, The Self-Reproduction of Law and its Limits, in G. Teubner(ed.), Dilemmas of Law in the Welfare State, Berlin and New York:Walter de Gruyter.(1985).
    12.Lawrence M. Friedman, Legal Culture and the Welfare State, G. Teubner(ed.), Dilemmas of Law in the Welfare State, Berlin and New York:Walter de Gruyter.(1985).
    13.Nicholas L. Georgakopoulos, Predictability and Legal Evolution, International Review of Law and Economics 17:475-489,1997。
    14.Nonet, Philippe and Philip Selznick, Law and Society in Transition: Towards Responsive Law, New York: Harper and Row,(1978).
    15.Teubner, Gunther, Law as an Autopoietic System, Anne Bankowska and Ruth Adler(trans.),Zenon Bankowski(ed.),Oxford:Blackwell Publishers,(1993).
    16.Teubner, Gunther, Substantive and Reflexive Elements in Modern Law, Law & Society Review, 17: 2(1983).
    17.Teubner, Gunther, The Transformation of Law in the Welfare State, G. Teubner(ed.), Dilemmas of Law in the Welfare State, Berlin and New York:Walter de Gruyter.(1985).
    18.Teubner, Gunther, After Legal Instrumentalism?, G. Teubner(ed.), Dilemmas of Law in the Welfare State, Berlin and New York:Walter de Gruyter.(1985).
    19.Trubek, David M., Complexity and Contradiction in the Legal Order: Balbus and the challenge of Critical Social Thought about Law, Law & Society Review, 11(1977).
    20.Vago Stenven, Law and Society, 6th ed, New Jersey:Prentice-Hall, 2000。
    21.Code of Ethics and Standards of Practice of the NATIONAL ASSOCIATION OF REALTORS. Prepared by the NATIONAL ASSOCIATION OF REALTORS.
    22.Code of Ethics and Arbitration Manual, Prepared by the CALIFORNIA ASSOCIATION OF REALTORS.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    93961031
    95
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0093961031
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    96103101.pdf47KbAdobe PDF1421檢視/開啟
    96103102.pdf90KbAdobe PDF1412檢視/開啟
    96103103.pdf99KbAdobe PDF1411檢視/開啟
    96103104.pdf86KbAdobe PDF1658檢視/開啟
    96103105.pdf325KbAdobe PDF1954檢視/開啟
    96103106.pdf217KbAdobe PDF2521檢視/開啟
    96103107.pdf444KbAdobe PDF2977檢視/開啟
    96103108.pdf390KbAdobe PDF6629檢視/開啟
    96103109.pdf536KbAdobe PDF5016檢視/開啟
    96103110.pdf347KbAdobe PDF2055檢視/開啟
    96103111.pdf125KbAdobe PDF1412檢視/開啟
    96103112.pdf186KbAdobe PDF2784檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋