English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文筆數/總筆數 : 71578/104447 (69%)
造訪人次 : 19178419      線上人數 : 660
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧:
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號",以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋,建議至進階搜尋限定作者欄位,可獲得較完整資料
  • 進階搜尋
    請使用永久網址來引用或連結此文件: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37449


    題名: 一致政府與分立政府對國會立法之影響-議程阻絕觀點之分析
    作者: 吳東欽
    貢獻者: 陳義彥
    吳東欽
    關鍵詞: 一致政府
    分立政府
    議程阻絕
    程序委員會
    審定議程
    僵局
    滯塞
    遲延
    日期: 2006
    上傳時間: 2009-09-19 13:52:22 (UTC+8)
    摘要: 2000及2004年總統大選結果,均由民進黨贏得選舉取得執政權,但中央政府的立法權卻一直由國民黨、親民黨等組成的在野聯盟所掌控,形成中央層級的「分立政府」狀態。本研究透過議程阻絕的觀點,嘗試比較一致政府時期與分立政府時期對於國會立法行為有無不同的差異影響存在,研究時間自1993年至2007年(第2屆至第6屆第4會期立法院),並以程序委員會審定議程作為研究分析對象,希望藉由實證分析來探究:我國國會受到分立政府運作之影響,是否較容易產生行政立法僵局、政策停滯的現象?同時進一步分析那些議案無法排入議程進行審查或討論?
    本研究首先針對程序委員會審定議程時,出現的表決與阻絕議案的情形,作為瞭解一致政府時期與分立政府時期是否具有顯著差異;其次,針對停滯在程序委員會的議案進行內容分析;最後,選擇引起社會大眾關注的重大議案作深入的質性探討。經由實證分析結果發現:分立政府時期,國會係由在野(多數)黨主導立法議程的安排、程序委員會的角色與功能亦由配合行政部門推動立法轉變為抵制者,且因為政黨競爭激烈,常引起朝野政黨的對峙、衝突與僵局,因而造成嚴重的立法滯塞、政策遲延、以及施政責任難以歸責等問題。可見得,我國中央分立政府運作對於國會立法之影響,對照於美國學界的研究結果,較傾向以Sundquist為首的傳統學派所主張的論點。
    為改善我國中央分立政府運作的負面影響,本論文認為當務之急即是要避免議程阻絕的發生,並分別從法制面、運作面、策略面及政治面提出本文看法與建議。最後,並指出具體的研究分析對象和測量指標,俾供未來相關研究者參酌,以逐步累積、建構更為完整的分立政府理論。
    關鍵詞:一致政府、分立政府、議程阻絕、程序委員會、審定議程、僵局、滯塞、遲延
    Both in the 2000 and 2004 presidential election,the Democratic Progressive Party won the presidency and gained the execution,however,legislation of government still controlled by the coalition of the KMT and PFP, became the conditions of the center level of divided government. This study tries to compare the different impact on legislation between the period of unified government and divided government since 1993-2007(from second to the fourth sess of the sixth Legislative Yuan) through the focus on the perspective of agenda obstruction,and the major agenda markup of the Procedure Committee in the Legislative Yuan.The goal is explored by the evidence analysis under the influence of the operation of divided government,whether our Congress produces the appearance that execution and legislation gridlock and policy stalemate easier or not ? Furthermore, find out and analysis which bills can’t access the agenda to markup or discuss?

    First, the research aim at the appearance of voting and obstruct of the bills when the procedure committee markup the agenda. In order to know whether there are major differences between the period of unified government and divided government or not; Second , the research will analysis the content of bills that stalemate in the procedure committee; Finally, the research chooses the important themes of the public’s concern, and studies through discussion.Through this study,we find results by the evidence analysis:the opposition parties(the majorities)in Congress can predominate the agenda of legislation in the period of divided government,the role and the function of the procedure committee changes from advancing to resisting for cooperating with Executive departments,and by reason of these parties compete intensely,which often produces the confrontation , conflict and deadlock between ruling and opposition parties, therefore, it lead to these serious questions such as legislation stalemate,policy delay, and accountability. Comparing to researchs of American academic circle,we find impacts on the legislation of Congress of divided government operation are more close to the conventional claims of Sundquist’s mainpoints.
    In order to mend bad effects by the divided government operation,we think the most urgent thing is to avoid the happening of agenda obstruction. This research also proposes many opinions and suggestions from the legal aspects, the operation aspects, the strategy aspects and the political aspects. Finally, I want to point out the concrete research analysis object and the survey target for other scholars to refer, and then, to accumulate, to construct more complete theory of divided government.

    Key words :Unified government,Divided government,Agenda obstruction,Procedure Committee,Agenda markup,Gridlock,Stalemate,Delay
    參考文獻: 一、中文部分
    王金平,2003,〈多黨生態下的立法院-談立法院黨團運作〉,立法院院聞,第31卷第2期,pp.10-21。
    王業立,2001,〈再造憲政運作的理想環境-選舉制度、國會運作與政黨協商機制的改革芻議〉,新世紀智庫論壇,第16期,pp.29-39。
    2002,〈國會中的政黨角色與黨團運作〉,月旦法學,第86期,pp.82-96。
    古登美、沈中元、周萬來,2000,《立法理論與實務》,台北:國立空中大學。
    朱志宏,1995,《立法論》,台北:三民書局。
    李怡達,2004,〈議程拒絕與法案審議-以第四屆立法院運作為例〉,國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。
    吳重禮,1998,〈美國分立性政府與一致性政府體制運作之比較與評析〉,政治科學論叢,第9期,pp.61-90。
    1999,〈美國聯邦政府老人行政署的功能及其執行支出之影響因素評析〉,美歐季刊,第13卷,第3期,pp.261-285。
    2002,〈美國「分立性政府」運作的爭議:以公共行政與政策為例〉,歐美研究,第32卷,第2期,pp.271-316。
    吳重禮、林長志,2002,〈我國2000年總統選舉前後中央府會關係的政治影響:核四議題與府會互動的評析〉,理論與政策,第16卷,第1期,pp.73-95。
    吳重禮、陳慧玟譯,2001,David R.Mayhew原著,《分立政府:1946~1990年期間之政黨控制、立法與調查》,台北:五南圖書。
    吳重禮、黃紀、張壹智,2003,〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究:以1986年至2001年地方府會關係為例〉,人文及社會科學集刊,第15卷,第1期,pp.145-184。
    吳重禮、楊樹源,2001,〈台灣地區縣市層級「分立政府」與「一致政府」之比較:以新竹縣市與嘉義縣市為例〉,人文及社會科學集刊,第13卷,第3期,頁pp.251-304。
    周萬來,2000,《議案審議》,台北:五南圖書。
    2004,《立法院職權行使法逐條釋論》,台北:五南圖書。
    岳瑞麒、吳重禮,2006,〈「分立政府」對於兩岸政策影響之初探:以1996-2004年行政與立法互動關係為例〉,遠景基金會季刊,第7卷,第1期,pp.1-51。
    林瑞雯,2003,〈立法院委員會與黨團協商制度之研究〉,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
    胡濤,1980,《立法學》,台北:漢苑出版社。
    盛杏湲,2003,〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力:一致政府與分立政府的比較〉,台灣政治學刊,第7卷,第2期,pp.51-105。
    曹金增,2004,《解析公民投票》,台北:五南圖書。
    連哲偉,1995,〈民進黨執政縣市之府會關係:新竹縣、彰化縣及高雄縣比較分析(1989-1993)〉,國立政治大學政治學研究所碩士論文。
    陳采葳,2003,〈立法院黨團協商制度對國會議事運作影響之分析(1996-2003)〉,銘傳大學公共事務學研究所碩士論文。
    陳淞山,1994,《國會制度解讀》,台北:月旦法學。
    陳淑芳,2001,〈再造憲政運作的理想環境-選舉制度、國會運作與政黨協商機制的改革芻議〉,新世紀智庫論壇,第16期,pp.49-60。
    陳陸輝、游清鑫,2001,〈民眾眼中的分立政府:政黨的府會互動與首長施政滿意度〉,理論與政策,第15卷,第3期,pp.61-78。
    陳雲龍,2002,〈分立政府下行政部門運作模式之探討:以高雄市政府為例(1998-2001)〉,國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
    陳義彥、洪永泰、盛杏湲、游清鑫、鄭夙芬、陳陸輝,2001,《民意調查》,台北:五南圖書。
    許劍英,2000,《立法審查理論與實務》,台北:五南圖書。
    湯京平、吳重禮、蘇孔志,2002,〈分立政府與地方民主行政:從台中縣地方基層建設經費論地方派系與肉桶政治〉,中國行政評論,第12卷,第1期,pp.37-76。
    黃秀端,2002,〈國會的效能升級:談兩波立法院之改革〉,新世紀智庫論壇,第17期,pp.42-56。
    2003,〈少數政府在國會的困境〉,台灣政治學刊,第7卷,第2期,pp.3-49。
    2005,〈分立政府、程序委員會、議程設定與議程拒絕〉,行政院國家科學委員會專題研究計畫。
    曾濟群,1976,〈立法院常設委員會之研究〉,台北:正中書局。
    1988,《中外立法制度之比較》,台北:中央文物供應社。
    2001,《國會立法與程序》,台北:台灣書店。
    楊日青,1992,《立法院常設委員會之結構與功能分析》,台北:民主基金會。
    楊婉瑩,2002,〈立法院決策過程的轉變-由一致政府到分立政府〉,台灣政治學會年會暨「全球化與台灣政治」學術研討會論文集。
    2003,〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突-以第四屆立法院為例〉,東吳政治學報,第16期,pp.47-93。
    楊婉瑩、陳采葳,2004,〈國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估〉,東吳政治學報,第19期,pp.111-150。
    蔡政順,1985,《立法院議事規則逐條研究》,台北:大中國圖書公司。
    鄭勝元,2005,〈立法院召集委員議程設定之研究—以政黨為核心之分析〉,國立政治大學政治學研究所碩士論文。
    謝宜芳,2002,〈分立政府下的府會關係-台北市議會口頭質詢之內容分析(1991-2001) 〉,私立東海大學公共行政學系碩士論文。
    羅志淵,1974,《立法程序論》,台北:正中書局。
    羅傳賢,2002,《立法程序與技術》,台北:五南圖書出版公司。
    2004,《國會與立法技術》,台北:五南圖書出版公司。
    二、英文部分
    Alt,James E.and Robert C.Lowry.1994.”Divided Government,Fiscal Institutions,and Budget Deficits:Evidence from the States.”American Political Science Review 93(September),pp.519-533.
    Binder,Sarah A.1999,”The Dynamics of Legislative Gridlock,1947-1996”,American Political Science Review. 93(3),pp.519-533.
    Burns,James MacGregor,1963,The Deadlock of Democracy.Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall.
    Cobb, R. W. & M. H. Ross (eds),1997,Cultural Strategies of Agenda Denial. KA: The Univ. Press of Kansas.
    Coleman,John J,1999.”Unified Government,Divided Government,and Party Responsiveness”.American Political Science Review.93(4),pp.821-835.
    Edward,Georeg C.III.1989.At the Margins:Presidential Leadership of Congress.New Haven:Yale University Press.
    Fiorina,Morris P,1991,”Divided Government in the States.”In Gary W.Cox and Samuel Kernell(eds.) The Politics of Divided Government.Boulder,CO:Westview Press.pp.179-202.
    1992,”An Era of Divided Government.” PS:Political Science and Politics 107(3),pp.387-410.
    1996,Divided Government.2nd ed.Bostom:Allyn and Bacon.
    Jacobson,Gary c.,1990,The Electoral Origins of Divided Government,Boulder,CO:Westview.
    Jones,Charles O.1994.The Presidency in a Separated System.Washington,DC:Brookings Institution.
    Krehbiel,Keith.1996.”Institutional and partisan Sources of Gridlock:A Theory of Divided and Unified Government”.Journal of Theoretical Politics 8(January),pp.7-40
    Laver,M.and K.A.Shepsle.1990,”Coliations and Cabinet Government”, American Political Science Review. 84(3),pp.873-890.
    Mayhew,David R.2005,Divided We Govern:Party Control,Lawmaking And Investigations,1946~2002, 2nd.New Haven,CT:Yale University Press.
    McCubbins,Mathew D.1991.”Party Governance and U.S. Budget Deficits:Divided Government and Fiscal Stalemate.”in Alberta Alesina and Geoffrey Carline reds.Politics and Economics in Eighties.Chicago:University of Chicago Press.
    Menefee-Libey,David,1991,”Divided Government as Scapegoat.”PS:Political Science and politics 24(4),pp.643-646.
    Petracca,Mark P.1991,”Divided Government and the Risks of Constitutional Reform.”PS:Political Science and Politics 24(4):634-637.
    Quick,Paul J,and Bruce Nesmith,1994,”Explaining Deadlock:Domestic Policymaking in the 1Bush Presidency.”in Lawrence C.Dodd and Calvin Jillson,eds,New Perspective on American Politics,Washington,DC:CQ Press,pp.191-211.
    Stewart,Charles H.III.”Lessons from the Post-Civil War Era.”in Cox and Kernell,eds.The Politics of Divided Government,pp.203-238.
    Sundquist,james L.1988,”Needed:A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States.” Political Science Quarterly 103(4),pp.613-635.
    Taylor,Andrew J.1998.”Explaining Government Productivity.”American Political Quarterly 26(October),pp.439-458.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    行政管理碩士學程
    94921067
    95
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094921067
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[行政管理碩士學程(MEPA)] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 描述 大小格式瀏覽次數
    106701.pdf46KbAdobe PDF1673檢視/開啟
    106702.pdf101KbAdobe PDF1466檢視/開啟
    106703.pdf77KbAdobe PDF1392檢視/開啟
    106704.pdf33KbAdobe PDF1244檢視/開啟
    106705.pdf72KbAdobe PDF1416檢視/開啟
    106706.pdf142KbAdobe PDF1757檢視/開啟
    106707.pdf228KbAdobe PDF2316檢視/開啟
    106708.pdf240KbAdobe PDF3745檢視/開啟
    106709.pdf419KbAdobe PDF2316檢視/開啟
    106710.pdf185KbAdobe PDF1799檢視/開啟
    106711.pdf104KbAdobe PDF1630檢視/開啟
    106712.pdf385KbAdobe PDF1772檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋