English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文筆數/總筆數 : 74993/106084 (71%)
造訪人次 : 19421691      線上人數 : 412
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧:
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號",以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋,建議至進階搜尋限定作者欄位,可獲得較完整資料
  • 進階搜尋
    請使用永久網址來引用或連結此文件: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/81559


    題名: 論我國勞資爭議處理法制中強制仲裁、強制調解制度
    A Study on Compulsory Arbitration and Mandatory Mediation in the Act for Settlement of Labor-Management Disputes
    作者: 嚴柏顯
    貢獻者: 王惠玲
    嚴柏顯
    關鍵詞: 訴訟外紛爭解決
    強制調解
    強制仲裁
    勞資爭議
    斡旋
    ADR
    Compulsory Arbitration
    Mandatory Mediation
    ILO
    日期: 2016
    上傳時間: 2016-03-01 10:47:06 (UTC+8)
    摘要: 近年來,「訴訟外紛爭解決制度」(Alternative Dispute Resolution,ADR)被認為具有調和傳統社會觀念與現代法律之功能,在勞資爭議事件中,ADR制度尤為重要,係因調整事項勞資爭議並無法用訴訟途徑解決,若是遇到協商僵局時,傳統上僅能用爭議行為來進行實力對抗,以尋求新的團體協約之簽訂,而調解與仲裁制度,能夠帶來不同的爭議處理途徑,以避免爭議權之行使所帶來的負面效應。但勞資爭議處理法制中的調解與仲裁制度,既然最終目的係簽訂新的團體協約,原則上程序之開始應以雙方之合意為主,而現行我國法制乃至於ILO之意見及世界各國立法例,均有所謂強制仲裁與強制調解之制度存在。行政機關得以職權發動仲裁或調解使雙方進入程序,次藉由和平義務的維持而使勞資雙方重行進入談判桌,乃至於無法行使爭議權之合理性何在?我國制度設計上是否合理?此乃本文所欲討論之重點。
    藉由比較我國與 ILO 之文獻、澳洲與新加坡立法例後,本研究發 現:( 現:( 1)於我國法制中,可能妨礙到爭議權之行使者應以強仲裁為主而 ILO 近年來對於行政機關介入勞資爭議,以強制仲裁與妨礙結社自由間所劃出 的界線即為定「必要服務行業 」之範圍,界定標準乃是「爭議行為使將 對於生命、人身安全健康或是整體個財產法益立即危險」甚為具體;反觀我國勞資爭議處理法中發動強制仲裁之條件並不盡想、明確。( 體;反觀我國勞資爭議處理法中發動強制仲裁之條件並不盡想、明確。( 2) 現行法中有部分強制仲裁的立甚為不當,並符合 ADR 之理論與功能,依據 ILO 之標準,亦有妨礙結社自由的可能性。( 之標準,亦有妨礙結社自由的可能性。( 3)雖不宜全面引進,但澳洲與新 加坡的立法例,應對我國勞資爭議處理制能有所啟發;由其是在調解度上,該制度為我國解決勞資爭議的主力本文建賦予程序更強能
    The purpose of this study was to investigate compulsory arbitration and mandatory mediation in the Act for Settlement of Labor -Management Disputes. Alternative dispute resolution (ADR) was considered to have a function reconcile the traditional and modern concept of the laws society. ADR system was particularly important in incident of the labor disputes, because these disputes interest cannot be solved by litigation. When negotiations have reached an impasse, however, a strike may make difference by collective arbitration and mediation avoid the side effect by act of right to dispute. But administrative organization may apply compulsory arbitration and mandatory mediation to make both parties to reach the mutual agreemen t, or put out the negotiation between an employer and trade union. The major topic of this study would be the evaluation of ADR system design.
    Compared to the ILO’s publications, ACT from Australia and Singapore, this study found that : (1) Compulsory arbi tration may impede freedom of association. ILO,in recent years, the executive intervention for labor disputes to compulsory arbitration and hinder freedom of association between the boundary is drawn to define scope of "essential services ", defined in the standard but " life, personal safety, health or property " very specific; instead that our approach in labor disputes to compulsory arbitration of conditions to launch, on the other hand, was not quite explicit. (2) Current law in the legisl ative part of the compulsory arbitration was very inappropriate and not incompatible theory of the ADR, in accordance with standards of the ILO, also hinder possibility freedom of association. (3) Legislation Australia and Singapore should bring some inspiration to our legal system, especially, mandatory mediation should be main strength of the system to resolve the labor disputes. It is suggested that ADR program should be empowered to provide the suggestion of this matter.
    參考文獻: 1. 王生長 , 仲裁與調解相結合的理論實務北京:法律出版社 ,2001 。
    2. 王澤鑑 , 債法原理:基本論之發生台灣三民2012 。
    3. 成之約等著,勞動政策,台灣:空大,2012。
    4. 冷函云, 我國訴訟外調解之機制與實踐法令月刊 64 卷第 7期, 2013 。
    5. 吳志豪, 淺介美國 ADR 制度之意義與模式 —— 以美國加州為例(上), 以美國加州為例(上), 司法 周刊第 1324 期, 2007 。
    6. 李念祖 , 國外重要民間仲裁機構介紹商務仲裁第 42 期, 1997 。
    7. 李貴英,國、美瑞士新加坡紐西蘭與我仲裁法制之比較研究103 年度國際經貿政策研究中心計畫, 華濟院2014 。
    8. 李誠等編輯,國際與比較勞雇關係,台灣:天下文化,2007。
    9. 李耀泰 ,新加坡勞、資政三邊關係的檢視:一個歷史制度主義觀點人 文暨社會科學期刊第四卷二, 2008 。
    10.汪渡村 , 中共以訴訟外方式解決專利權爭議制度之探討工業財產權與標準 第 27 期, 1995 。
    11.沈冠伶, 仲裁鑑定制度之研究 --- 作為紛爭解決之程序制度,訴訟權保障與 裁判外紛爭處理, 台灣:元照2006 。
    12.沈冠伶 ,台灣之裁判外紛爭處理制度( ADR )現況與發展 ─ 以法院之調解 制度為中心, 臺北:元照2012 。
    13.沈冠伶 ,訴訟權 保障與裁判外紛爭處理, 台灣:元照2012 。
    14.沈冠伶、陳英鈐 ,仲裁、程序選擇權與訴訟之保障 -以政府採購法第八五 條之一第二項規定為例探討法仲裁相關問題, 月旦法學雜誌第 158 期, 2008 。
    15.林佳和, 勞動與法論文集Ⅱ:公、全球化人權(初版),台 勞動與法論文集Ⅱ:公、全球化人權(初版),台 灣:元照, 2014 。
    16.林佳和 ,勞動與法論文集 I:勞動 法理論基礎與制發展、同盟集體法(初版),台灣:元照, 法(初版),台灣:元照, 2014 。
    17.林佳和 ,勞動與法論文集 III :國家與勞動市場管制、契約,台灣元 照, 2014 。
    18.林俊益 , 仲裁法之實用權益永然文化2001 。
    19.林福來 ,活用訴訟外紛爭解決機制勞資議問題,國立中正大學法集 刊, 2013 。
    105
    20.邱聯 恭, 司法之現代化與程序自刊2001 。
    21.邱聯恭 , 調解程序之新變革選擇權論自版2000 。
    22.邵明 ,民事纠纷及其解决机制论略 ,法学家第 5期,2002 。
    23.邵明 ,民事诉讼法理研究 ,中国人民大学出版社 ,2004 。
    24.姜世明 , 裁判權壟斷原則與強制仲之違憲性月旦法學教室2013 。
    25.范愉 , ADR 原理與實務, 廈門大學出版社2002 。
    26.范愉 ,當代中國 ADR 的發展, 比較法在中國( 2004 年下卷),法律出版社 年下卷),法律出版社 , 2004 。
    27.張哲航 ,我國勞資爭議處理機制程序法初探 —— 以仲裁及調解為例 ,臺灣 勞工季刊第 10 期, 2007 。
    28.張憲政 ,勞資爭議仲裁制度中者的格與條件 ,勞工行政第 147 期, 2000 。
    29.張鐵軍譯 ,談判學 ,華泰文化事業股份有限公司 ,2001 。
    30.理律法事務所 ,訴訟外紛爭解決機制 , 三民書局2012 。
    31.陳思廷 , B2B 電子商務訴訟外爭議處理 (ADR) 機制之研究 (上),科技法律透 析第 5期,2002 。
    32.陳賜良 ,談 ADR 概念下的法學教育與司程序,周刊第 1475 期, 2010 。
    33.陳聰富 ,法院訴訟與社會發展 ,國家科學委員會研究彙刊, 14 卷 4期, 2000 。
    34.程延圓,集體談判制度研究,中國人民法學出版社,2004。
    35.黃明陽 ,我國行政機關 ADR 制度之理論探討 --- 以行政調解制度為中心 (上), (上), 政大法學評論,第 89 期, 2006 。
    36.黃國昌 ,勞資爭議處理法下調解及仲裁機制之檢討台北市:行政院委 會, 2007 。
    37.黃越欽著、鼎佑增修 王惠玲監,勞動法新論( 4版),台灣:翰蘆, 版),台灣:翰蘆, 2012 。
    38.黃靖媛 ,日本消費者紛爭之行政 ADR 處理機制與現況 ,消費者保護研究第 19 輯, 2015 。
    39.楊崇森等著 ,仲裁法新論 ,臺北:中華民國仲裁協會 ,1999 。
    40.楊通軒著 ,集體勞工法:理論與實務( 3版) ,台灣:五南 ,2012 。
    41.楊通軒著 ,個別勞工法:理論與實務( 3版), 版), 台灣:五南 ,2013 。
    42.劉士豪 , 我國勞資爭議協調與解初探臺灣勞工季刊第 11 期, 2008 。
    106
    43.劉志鵬,團體協商義務與誠實協商義務,全國律師第15卷第6 期,2011。
    44.劉志鵬,依仲裁法辦理勞資爭議可行性之評估中華民國協會季刊,第 53 期,1999 。
    45.衛民 , 中英勞資爭議仲裁制度比較研究政大法學評論第 64 期,2000 。
    46.衛民、許繼峰,勞資關係:平衡效率與公平,台灣:前程文化,2011。
    47.藍瀛芳 , 簡述訴訟外解決爭議的方法商務仲裁第 44 期,1996 。
    48.藍瀛芳 ,訴訟外解決爭議的方法 (ADR) 之現代功能與展望, 全國律師第三卷 第三期 ,1999 。
    學位論文
    1. 古楨彥,澳洲勞資爭議強制 仲裁度之研究─兼論我國度, 中國文化大學勞工研究所碩士論2001 年。
    2. 吳昭瑩,批判台灣勞資爭議處理機制─以爭議標的二分法之必要性與處理機制的妥當性為探討核心,中正大學碩士論文,2004年。
    3. 陳慧敏,勞動法上訴訟外紛爭解決處理機制( ADR )之研究 --- 以勞資爭議處 理制度為中心, 政治大學碩士論文2007 年。
    4. 董佩宜,訴訟外紛爭解決機制於我國之實踐--以評價式調解為中心,政治大學碩士論文,2014年。
    5. 劉妙玲,替代爭議解決方案於企業內部運用之研究國立政治大學勞工所碩士論文, 2001 年。
    6. 賴芳伶,爭議解決替代途徑在我國勞資處理機制中的角色與功能之研究, 中國文化大學勞動研所碩士論2005 年。
    外文文獻
    1. Anthony Forsyth, The Impact of ‘Good Faith’ Obligations on Collective Bargaining Practices and Outcomes in Australia, Canada and the USA, 2010.
    2. (Australia) AMIEU v SDA and Woolworths Ltd. Reported in“Releasing bargaining documents contrary to public interest:FWA", Workplace Express 2 November 2009
    3. Anthony Forsyth , Andrew Stewart (Editors), FAIR WORK The New Workplace Laws and the Work Choices Legacy, 2009.
    4. Brian Brooks, Labour Law in Australia, 2003.
    5. Balnave, Brown, Maconachie, stone, Employment Relations in
    107
    Australia, 2007.
    6. Breen Creighton and Anthony Forsyth Edited, Rediscovering Collective Bargaining: Australia’s Fair Work Act in International Perspective. New York: Routledge, 2012.
    7. Brown, Scott, Christine Cervenak, and David Fairman. Alternative Dispute Resolution Practitioners Guide. Cambridge, MA: Conflict Management Group, 1998.
    8. Collective Bargaining: Australia’s Fair Work Act in International Fourth Biennial Conference, Melbourne, 14 November 2008.
    9. Colleen Libbey, “Dispute Review Board”, 15 Ohio State Journal on Dispute Resolution, 825 (2000) 。
    10.Elena Nosyreva , Alternative Dispute Resolution in The United States and Russia : A Comparative Evaluation , 7 ANNSICL , 10 (2001 ).
    11.Goldberg /Sander/Roger/Cole, Dispute Resolution (2003).
    12.INTERNATIONAL LABOUR OFFICE GENEVA, Freedom of Association INTERNATIONAL LABOUR OFFICE GENEVA Digest of decisions and principles of the Freedom of Association Committee of the Governing Body of the ILO Fifth (revised) edition.
    13.J Gillard, address to the Australian Labour Law Association’s Fourth Biennial Conference, Melbourne, 14 November 2008.
    14.Nolan -Halay, ADR in a Nutshell,(1992).
    15.佐藤鉄男,「 佐藤鉄男,「 ADR 機関‧制度の展開」,法律時報 機関‧制度の展開」,法律時報 83 巻7 号, 2011 年。
    其他資料:
    1. Fair Work Act 2009 No.28, 2009 amended ; Includes amendments up to: Act No.118 2013, Prepared by the Office of Parliamentary Counsel, Canberra.
    2. http://en.wikipedia.org/wiki/WorkChoices。
    3. http://statutes.agc.gov.sg/aol/home.w3p,Singapor Statute Online。
    4.http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Bills_Legislation/Bil澳洲勞工爭議強制仲裁制度引進我國之問題探討,法令月刊 2007 年 11 月。
    描述: 碩士
    國立政治大學
    勞工研究所
    102262018
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0102262018
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[勞工研究所] 學位論文

    文件中的檔案:

    檔案 大小格式瀏覽次數
    201801.pdf1249KbAdobe PDF1865檢視/開啟


    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋